首页 > 毕业论文 >>正文

中国哲学的诗性本体论

毕业论文 时间:2021-09-15 09:07:14 作者:小悦
【http://www.hnminge.com - 好文章网】
当前位置: 毕业论文网>哲学论文>中国哲学>

中国哲学的诗性本体论

—、感性真理观 马克思在《1844年经济学哲学手稿》中说:“人在对象世界中,不仅通过思维,而且通过一切感官来确立自己。”那个直接把黑格尔颠倒过来的费尔巴哈贝恠《未来 哲学原理 》中指出:“艺术表现感性事物的真理。”因而,就思维方式来说,可大别为两类:一类是通

论文写作指导请加QQ 3346581880

  —、感性真理观

  

  马克思在《1844年经济学哲学手稿》中说:“人在对象世界中,不仅通过思维,而且通过一切感官来确立自己。”那个直接把黑格尔颠倒过来的费尔巴哈贝恠《未来哲学原理》中指出:“艺术表现感性事物的真理。”因而,就思维方式来说,可大别为两类:一类是通过概念的抽象,达到结论,这是玄学思维方式;一类是通过一切感官来获取真理(故“艺术表现感性事物的真理”),这是诗性智慧,即诗性思维方式。

  

  吕思勉在《理学纲要》一书中指出:“中国哲学本质上是'事’论,而不是'理’论(指探求事物背后之终极原理)”,“以事喻事,进行一轮以事论事的大循环。”这是发源于《易经》之取象意识体系及其结构功能的“事”论。梁漱溟先生在其《东西方文化及其哲学》一书中亦指出:中国哲学的本质是直觉,且是一种人生哲学(所谓人生哲学,即是感性生命的哲学)牟宗三先生则把这“直觉”推至最高层,曰“智的直觉”(与“诗性思维方式”相通)。“五四”时代涌现出来的一批大师,对中国哲学的理解多有卓见,且极易造成共识。从这个侧面也表现出中国哲学的诗性特征是很明显的。中国人的“诗性智慧”并不仅仅表现于诗的现象世界中,且蕴含于诗性的本体论中,以及诗性发生的源头—(〈六经》中。《易》之取象意识体系、《诗》、《书》之“亦史亦诗”二重结构、“礼一乐”的诗性社会存在本体论、《春秋》的历史审判精神、严肃的褒贬义等等,其背后所跃动的那种生命力、以及所蕴含的那种从原型而来的同一性,把它们抽象出来,并对峙于现象界,这便是中国哲学的诗性本体论。这是由现象返溯于本体的过程,是寻求动力、契机的过程。如果调转一个方向,从主体对客体的把握过程与特征看,则是一种“异质同构”的诗性思维方式。在这里,诗性本体论与诗性思维方式,正好处于一条直线的两端,是一个问题的两个方面。“诗性本体论”,是从客体对象出发的,“诗性思维方式”,是从主体功能出发的。前后两者,是‘异质同构”的关系。这与西方的“物质存在的本体论”,是大异其趣的。

  

  “本体论”与“思维方式”的“异质同构”性(或“同型同构”性)是主体与客体在历史长河的物质交流活动中的产物,亦即多种生产活动的实践综合产物。应该说,任何民族文化传统中(含哲学传统中)都存在着这种“异质同构”的二向性关联。因而,背离“思维方式”,去探寻的“本体论”,或反之,背离其“本体论”,去探寻的“思维方式”,都极易失真而成为玄虚之论(注:当下学界不少人在争论什么是“本体论”时,即属这种“错位”的“游戏”)有鉴于此,本文侧重的还是主体方面的“思维方式”,这对中国传统文化来说,是比较通俗而确切的说法;但一旦指向“本体论”领域,则完全是西方“味道”了;同时,中国人惯熟的“体一用”结构即行散架。这里的“用”直接与中国人的思维方式关联着,“体”则不能等同于西方的“本体论”中的“本体”。故张东荪说:中国没有本体论。而熊十力的反驳所维护的“本体论”,也仅是“体用一如”中的“体”,并不是西方本体论中的“本体”。这种‘概念”上的差别论事,可能带来一时的热闹,但不可能带来学术的繁荣。故本文主张:要谈“本体论”,就必须与“思维方式”同构,在同构关系中展开;或者,放弃西方式的“本体论”,以中国的“体—用”论代之。错位,都是不幸的。

  

  二、中国哲学是境界形而上学

  

  中国境界形而上学的最后完成,并不在哲学学说中,而是在艺术一审美学说中,即在王国维康德、叔本华的哲学形而上学,但他无法在哲学向度上完成这种富有诗性特征的形而上学的建构,而只能从中国的诗词“现象学”中去寻求。故,境界形而上学,本质上是诗性智慧的一种发展与哲学升华。

  

  关于中国哲学是境界形而上学的共识,早已由贤人智者达成,无须多加评论。稍要提及的,是如下这些哲学家的观点。